Почему в российской армии нельзя носить бороду. Можно ли военнослужащим носить усы, бороду? Можно ли носить бороду в армии офицерам
А почему нет? Если они не нарушают своим видом общих правил военнослужащих? Вспомните маршала Буденного. У него не просто усы, а у-у-сищи?
Если уж женщины начали носить бороды, как вот это ошибка природы,
тогда уж воякам сам Бог велел.
все зависит от вашего звания и должности. простым рядовым солдатикам конечно нельзя! а вот офицерам разрешается. речь идет только про усы, бороду никому нельзя иметь. у меня друг в МЧС работает, так тот тоже захотел отпустить усы и отпустил. Только он офицер и говорит даже ему запрещали и не разрешали. но он все равно сделал что хотел, объясняя это тем, что нет ни одного нормативного документа, который запрещал бы это.
из истории: раньше все пожарные обязаны были иметь усы. все дело в том что когда они шли в дым, то закусывали усы и дышали через них. на сколько это помогало-не знаю, но раз так делали значит был толк
Хи, сразу вспоминается фраза прапорщика Шматко из сериала солдаты: Усы - это грязь, блохи, мыши.. И крысы!)) Я точно не знаю, но думаю, что в армии нельзя иметь усы рядовым военнослужащим. Высшим чинам, думаю, можно.
Спрашивала этот вопрос у отца, так как он военнослужащий на пенсии. Так вот, бороду в армии носить не разрешается, даже нельзя лгкую щетину отращивать.
А вот усы носить можно.
Борода разрешена только в том случае, если на лице есть уродующий внешность изъян, которого человек стесняется. Например, большой шрам.
Да, а помню, что некоторые из военных ходили с усами, но вот с бородкой видела только одного человека. говорили, что это из-за шрама. А получить шрам у военнослужащего в десятки раз выше, чем у человека мирной гражданской профессии.
В Армии усы и борода не требуется, во первых за ними нужен очень тщательный уход, а для этого надо время и естественно в Армии его на это нет времени, поэтому практически все чисто выбриты и без усов и бороды, а единицам разрешено носить усы.
Я не читала Устава и не знаю на основании чего могут запретить ношение бороды в армии, но усы точно можно носить. С давних времен усы считались отличительным знаком военных и в любой исторической книге можно прочитать, как браво они подкручивали усы перед очередным подвигом. По поводу бороды, говорят, их ношение оставлено на усмотрение командира и вроде как в морфлоте капитанам и офицерам можно носить бороды, опять же отдавая дань традиции. А недавно я слышала, что оказывается по проведенным где-то кем-то исследованиям бородатые мужчины являются более боеспособными и мужественными, а потому в спецназе многих стран ношение бороды просто обязательно, особенно при проведении боевых операций.
Военнослужащим с большим опытом и званием носить усы и бороду конечно же можно
Это люди опытные, которые все повидали. И усы с бородой им очень даже идут
Тем, у кого ни звания, ни опыта нет конечно тоже можно носить растительность на лице
Но за ней нужно ухаживать, а на это нужно время, которого у них катастрофически нету
А потому многие брею бороды и усы, что бы не тратить лишнее время на их уход
Усы и бороду носить можно, но они должны отвечать двум главным требованиям:
Во - первых быть аккуратными и опрятными.
Во - вторых они не должны мешать ношению индивидуальных средств защиты.
Ну и конечно тот неловкие переходный момент когда трехдневная щетина плавно переходит в усы и бороду нужно как то переждать,зачастую это можно сделать только в отпуске или на больничном. В остальное время военнослужащему не дадут не бриться так долго, некоторые бреются и по 2 раза в день.
Когда я служил в армии, правда это было давным давно, то это категорически не разрешалось. Единственное, кто не подпадал под это правило, у кого на фотографии на военном билете уже были усы. Как Вы понимаете таковых было очень не много. Думаю, что со времн Союза в этом вопросе вряд ли что либо изменилось.
В связи с эволюционным развитием металлургии в Европе и Азии появились в 15-16 веках различные сорта стали, которые позволили при хорошей закалке и заточке некоторых сортов стали, производить более-менее безболезненное бритьё головы человека.
В 3-й четверти 17 в. мода на безволосое мужское лицо утвердилась полностью в Европе.
Известно, что король-солнце Людовик XIV был противником париков и бритых лиц, но они стали таким важным символом статуса, что король оказался вынужден побриться. Случилось это в 1680 г. С этого момента в Западной Европе начинается почти 150-летний период отсутствия усов и бород (до середины 19 в.). Это относится также и к России, где в это время, на пике этой моды, воцарился царь Пётр "Великий".
На нас смотрит реально живой Пётр I. Это прижизненная маска, которую
сделал с Петра скульптор Растрелли в 1719 году. Усы присутствуют.
16 января 1705 г. был объявлен именной указ "О бритие бород и усов всякого чина людям, кроме попов и дьяконов, о взятии пошлин с тех, которые сего исполнить не захотят, и о выдаче заплатившим пошлину знаков".
Относительно ношения бороды нужно заметить, что указы о непременном бритье бород появлялись в России не раз.
С 1705 по 1875 год указов, так или иначе регламентировавших жизнь бородачей (например, они должны были носить спецодежду или спецзнаки), было выпущено добрых два десятка.
Взойдя на престол в 1762 г., Екатерина отменила пошлину на ношение бороды, но с оговоркой: государственные чиновники, военные и придворные должны были оставлять лицо "босым".
При реконструкции облика офицеров екатерининской эпохи, нужно всегда помнить, что вплоть до Павловского царствования …"Ни в какой службе, офицер не подчинен менее точности формы, как в России. Ни покрой, ни цвет, ни форма одежды не сходны между собою. Не только каждый полк, но даже и каждый в нем офицер придерживается своего правила; офицеры безразлично носят длинные или короткие мундиры, белые или цветные жилеты, вышитые галстухи, шаровары всевозможных цветов, шапки или шляпы, и в таком виде являются к своим начальникам и даже часто в главную квартиру."
В.Селиванов вспоминал: "Служба при Екатерине была спокойная: бывало, отправляясь в караул (тогда в карауле стояли бессменно по целым неделям), берешь с собой и перину с подушками, и халат, и колпак, и самовар. Пробьют вечернюю зорю, поужинаешь, разденешься и спишь, как дома. Со вступлением на престол Павла служба сделалась тяжелая, строгая...".
При Павле I его личный брадобрей И. П. Кутайсов даже сделался одним из влиятельнейших лиц в государстве. И при Павле I, и позже тот, кто не брил бороду, вообще не мог показаться на люди. К примеру, когда А. С. Пушкин осенью 1833 г. ехал через Москву, его никто не видел: "Он никуда не показывался, потому что ехал с бородой, в которой ему хотелось показаться жене"
(Вересаев В. Пушкин в жизни.)
В 1762 г. императором Петром III был издан "Строевой устав пехотного полку Российской армии", но распространения в войсках он не получил. С приходом к власти Екатерины II были разработаны и приняты "Пехотный строевой устав", 1763 г., "Устав воинский о конной экзерциции", 1763 г.
Уже 29 ноября 1796 г., то есть через три недели после воцарения Павла, появился "Воинский устав о полевой пехотной службе", состоявший из "Правил строевой пехотной службы", "Гарнизонного устава", "Правил полевой службы мирного и военного времени, походной, лагерной и сторожевой", "Прикладной части или тактических правил", воинские уставы о конной службе, а 25 февраля - Морской устав.
Указы следовали за указами, постановления за постановлениями, директивы за директивами. За четыре года царствования Павла I издано было 2179 законодательных актов, или в среднем 42 в месяц. И во всёй этой многопудовой бумажной макулатуре отыскать след запрета ношения усов у военных - практически НЕВОЗМОЖНО!
В кавалерийском уставе 1755 года (Ч. I. Гл. 10) был такой пункт: "Каждому кирасиру и драгуну надлежит, как возможно стараться усы отращивать, которые бы всегда в строях и караулах подчесаны и подчернены были, а у гренадер конных усы, как возможно длинно выростя, по щекам заворачивать; у кого же по молодым летам натуральных усов еще нет, то употреблять таким образом накладные".
В 1803 г. по указанию Александра I создается специальный комитет "для сочинения воинского устава". Результатом его работы стала разработка в 1809 г,. двух инструкций к Уставу 1796 г. - "Примечание о последних переменах в учении" и "Школа рекрут или солдат", вошедших затем в "Воинский устав о пехотной службе" 1811 г., в котором одиночное обучение было выделено в специальный раздел. Главное внимание в нем уделялось строевой выучке солдат, четкости выполнения всех строевых приемов. Новым был пункт "О обучении стрелять в цель". Предыдущие строевые уставы ограничивались на этот счет лишь общими указаниями.
В 1806 го отменены были косы и локоны (букли), носимые гусарами с XVIII века, приказано было остричь их "под гребенку", а офицерам причесываться "по собственному усмотрению".
В 1807 году всем родам войск было отменено носить косы.
В 1809 году отменена пудра.
Известен Указ 7 августа 1820 г. разрешающий носить усы также генералам и офицерам в некоторых других родах войск: в драгунах, конно-егерях и конной артиллерии.
А вот какое, интересующее нас предписание было послано за №5008 из первого стола исполнительного отделения московского обер-полицмейстера генерал-майора Александра Сергеевича Шулько своему подчиненному: …"Московскому полицмейстеру второго отделения господину подполковнику и кавалеру Обрезкову: Рекомендую Вашему благородию сделать по вверенному Вам отделению распоряжение об объявлении всем неслужащим чиновникам, но и служащим по статской службе, в особенности молодым вертопрахам из купеческих мещанских сословий, чтобы они усов отнюдь не носили. Тем же из них, кои оные имеют, приказать выбрить, подтвердив им притом, что если кто после сего замечен будет в усах, то полиция заставит непослушного оные сбрить против его желания.
Обер-полицмейстер генерал-майор Шулько. Предписано 1 июля 1823 года".
Воинским чинам с 1832 года разрешено было носить усы и баки, до тех пор запрещенные в пехоте, с обязательством, однако, для нижних чинов непременно фабрить их в черный цвет (в 1855 году Александр II предписал производить это лишь при несении караулов и на парадах, а в 1859 году этот последний пережиток гатчинско-павловкой косметики был отменен).
Но не смотря на это разрешение, относительно ношения усов в армии, Николай I продолжал свирепствовать в отношении причесок, усов и бород в 1837 г.
Тогда 3 марта и 2 апреля вышли два жестких указа, запрещавших гражданским чиновникам и людям придворного звания носить усы и не брить "бороды по образцу жидов или подражая французским модам". Через полгода очередь дошла и до военных.
15 ноября 1837 г. в приказе по военному ведомству директором фон Брадке было опубликовано не менее любопытное распоряжение: …"...Государь император, находя неприличным допускать в войсках замеченные Его Величеством подражания странным, нередко из-за границы к нам достигающим обычаям - носимые длинные волосы с разными неприличными прическами - высочайше повелевать изволил: вменить в непременную обязанность всем гг. военным начальникам строго наблюдать, дабы ни у кого из подчиненных их не было прихотливости в прическе волос, чтобы вообще волосы были стрижены единообразно, и непременно так, чтобы спереди, на лбу и на висках были не длиннее вершка (то есть не более 4,5 см.), а вокруг ушей и на затылке гладко выстрижены, не закрывая ни ушей, ни воротника, и приглажены справа налево. Вместе с тем его величество изволил повелеть: не допускать никаких странностей: и в усах и бакенбардах, наблюдая, чтобы первые были не ниже рта, а последние, ежели не сведены с усами, то также не ниже рта, выбривая их на щеках против онаго".
Обер-гофмейстер князь Урусов 5 апреля 1837 года на казенной бумаге послал распоряжение №1025 камергеру Николаю Алексеевичу Муханову: … "Господину в звании камергера Муханову. Его Светлостью Господином Министром Императорского двора предложено от 18 марта сего года за №856 уведомить меня, что до сведения Государя Императора дошло, что многие из господ в звании Камергера и Камер-юнкера позволяют себе носить усы, кои присвоены только военным. Вследствие сего Его Императорское Величество Высочайше повелеть соизволили строжайше воспретить, дабы никто из имеющих придворное звание не осмеливался носить ни усов, ни бород, а равно и гражданским чиновникам.
Сию Высочайшую волю я имею честь сообщить Вам для надлежащего исполнения.
Обер-Гофмейстер князь Александр Урусов".
В 7-ой книге "Русскаго Архива" помещен рассказ А. Н. Андреева про усы инженеров путей сообщения, под заглавием: "Маиор Стуарт и Институтка".
... "Поступив в институт в 1839 году, я застал Стуарта маиором и репититором в институте. Не помню в 1839 году в конце, или в 1840-м Стуарт женился на дочери директора Елисаветинскаго института девице Бистром. Рассказывали, что император Николай, посещая институт и узнав, что дочь директрисы невеста, спросил ее: дитя мое, что я могу для вас сделать? и, услышав от нея просьбу: "дозвольте моему жениху носить усы", наградил ее нелестным эпитетом..."
В 1874 г. Александр II разрешил ношение бороды во всех войсках и на море, за исключением гвардии, гренадер и императорской свиты (ПСЗ. 20 авг. № 53829. 53830).
А в 1875 г. запретил фабрить бороды и усы тем, кому разрешил носить их (ПСЗ. II авг. № 54988).
Последние русские цари - Александр III и Николай II уже сами были бородачами.
Император Александр III специальным указом от 1882 года разрешил носить прежде запрещенные бороды в армии и во флоте, хотя студентам и усы, и бороды категорически запрещались. В начале 20 в. в русской армии носить бороду разрешалось всем генералам, офицерам и нижним чинам; не только разрешалось, но и предписывалось «нижним чинам войск гвардии и гренадер бород не брить".
В 1901 г. было разрешено ношение бород юнкерам.
В Советской России законов о растительности на лице уже не было. Борода, конечно, могла восприниматься как характерный атрибут геологов, художников, диссидентов, но денег за ее наличие никто брать не пытался. Обязательным бритье бороды осталось только в армии.
Прежде чем говорить о России, расскажем об армиях мирах. Прежде всего, о США. Там на законодательном уровне разрешено ношение бород военнослужащими и головных уборов, символизирующих религиозную принадлежность.
Однако, не все западные страны настолько либеральны. Большинство из них – строго запрещают щетину, и если она есть, то только в виде исключения из правил.
Раньше к растительности на лице в Израиле и в других государствах с официальными религиями: ислам и иудаизм относились спокойно. Но с недавних пор даже там требуется получение разрешения командования, причем не у одного офицера, а у целого ряда.
Можно ли носить бороду в армии в РФ?
Давайте обратимся к уже упомянутому выше Уставу. Итак, он гласит согласно 344 статье 8 главе, что правила личной гигиены подразумевают помимо умывания, гигиенического приема душа, мытья рук и чистки зубов, обязательное бритье лица и стрижку ногтей. Усы, однако разрешены, но только в аккуратном виде, и они также должны отвечать определенным требованиям.
Есть ли исключения в законе? В этой же статье в старой редакции чуть ниже по тексту разрешалось ношение бород мичманам, прапорщикам и офицерам. Сейчас такого исключения нет.
Внимание: Итак, Воинский Устав РФ глава 8 статья 344 запрещает ношение бороды. Ниже мы поговорим, можно ли обойти данный запрет.
Почему на лице запрещена растительность?
Вот почему в армии нельзя носить бороду.
Как же обойти запрет?
Как мы уже увидели – ношение бороды по Уставу запрещено. Однако, что делать, если солдат – мусульманин, или у него раздражение на бритье?
- Ответ однозначен – договариваться с командованием . При этом, чем выше звание, тем больше шансов на разрешение. Повысить вероятность положительного исхода помогут медицинские справки. Кроме того, если нижняя часть лица обезображена шрамом, военному также, возможно, разрешат носить бороду.
- В старой редакции Устава была оговорка, что бороду могут иметь прапорщики, мичманы и офицеры . И хотя сейчас такого исключения нет на бумаге, но в действительности, так и происходит. Рядовых всех заставляют сбривать растительность, а вот тем, кто постарше званием, дают некоторые поблажки.
- Еще одна причина обойти запрет – нахождение в войсках, дислоцирующихся на севере страны . Непонятно почему, (возможно, из-за того, что растительность помогает бороться с обморожением) но там гораздо менее строже относятся к растительности на лице, даже у рядовых.
Но если солдат решил договориться с командованием, и ему разрешили, следует помнить, что это – до первого выхода из части. Далее его запросто может остановить комендантский патруль и поинтересоваться, почему происходит нарушение устава. Более того при систематическом уклонении от выполнения статьи, возможно разбирательство на военном суде.
Что такое тактическая борода и есть ли она в армии РФ?
В мусульманских странах быть безбородым мужчиной – это позор. И именно в таких государствах родилось понятие «тактическая борода». Возникло оно, как результат афганских и иракских военных компаний, проводимых западными вооруженными силами.
Солдатам США разрешалось носить в Афганистане и подобных странах бороду с целью сливаться с местными жителями, а также из гигиенических соображений: волосы защищают от пыли, песка, обветривания и обморожения.
Также, как утверждают некоторые издания, в те годы проводилось исследование, цель которого была установить, насколько борода помогает в ведении боевых действий. Ученые выяснили, что благодаря ей у солдата вырабатывается больше «мужского» гормона тестостерона. Как следствие, такой военный становится более сильным, стреляет точнее, и в целом повышается его боевая эффективность.
В таком эксперименте принимало участие 100 военных (брались служащие в спецназе и в регулярных войсках). Половина мужчин – бородатых, половина нет. У тех, у кого была растительность, обладали лучшими показателями выживаемости, чем их сослуживцы. После такого вывели даже тезис, что «борода помогает выжить». Насколько реален факт такого эксперимента – сейчас судить невозможно, но некоторая логика здесь все-таки прослеживается.
Существует так называемая «временная тактическая борода». Она искусственная и тканевая.
Насколько целесообразно ее использование в частях непонятно.
Клуб бородатых военных
Такой клуб был создан в 2011 году ветеранами спецназа США. Он дарует некоторые привилегии тем мужчинам, кто служит в войсках и имеет бороду. Аббревиатура TBOC позволяет найти в Интернете их сайт.
Клуб регулярно проводит массовые мероприятия для тех, кто состоит в нем, организует материальную поддержку и встречи единомышленников по всему миру. Кроме того, им выдаются специальные значки, которые прикрепляются к форме и позволяют найти единомышленников.
TBOC также высылаются специальные тактические пояса со специальным полем для имени владельца и сертификатом с гарантией качества.
Заключение
Да, борода во все времена была символом мужественности и силы. В ряде стран она запрещена, в других государствах она разрешена. Россия, увы, не относится к их числу. Изменится ли ситуация – покажет лишь время.
Подытожим, что мы узнали о том, можно ли военным носить бороду в армии РФ:
- ношение бороды в армии запрещено Воинским Уставом РФ главы 8 статьей 344, тогда как в США она разрешена.
- По медицинским соображениям, а также офицерам, могут с особого благоволения командования, разрешить не бриться.
- Существует термин: «тактическая борода». Это означает, что она помогает в боевых условиях справляться с пылью, песком, солнцем и излишней жарой. «Временная тактическая борода» – тканевая повязка на лицо, имитирующая растительность, и в армии она не применяется.
Добрый день.
Я военнослужащий пограничных органов ФСБ, можно ли мне носить бороду, если на лице есть шрамы и каким документом это регламентируется?
Ни нормами действующего законодательства, ни положениями ведомственных правовых актов не установлено прямого запрета на ношение бороды военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.
В силу ст. 344 Устава внутренней службы выполнение правил личной гигиены включает,
344. Выполнение правил личной гигиены включает:
утреннее умывание с чисткой зубов;
мытье рук перед приемом пищи;
умывание, чистку зубов и мытье ног перед сном;
своевременное бритье лица , стрижку волос и ногтей;
принятие гигиенического душа;
помывку в бане не реже одного раза в неделю со сменой нательного и постельного белья, портянок (носков);
Прическа военнослужащего, усы, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения.
Правила общественной гигиены включают поддержание чистоты в спальных помещениях, туалетах и других комнатах общего пользования, регулярное проветривание помещений, поддержание чистоты в общественных местах, а также на территории полка.
Применительно к наложению дисциплинарного взыскания на ношение бороды и его отмены есть судебная практика
Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-204/2017
Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Ушаковой М.В., судей Томашевича В.В. и Мордовина А.А., при секретаре Санфирове В.И., с участием административного истца Родионова С.Б. и представителя административного ответчика - Баевой А.А., в режиме видеоконференцсвязи с Мирненским гарнизонным военным судом, в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 06 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Родионова С. Б. об оспаривании действий командира и начальника штаба этой же воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Мордовина А.А., выступления административного истца в поддержку доводов поданной им жалобы, а также позицию представителя административного ответчика, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Родионова, в котором он оспорил действия командира и начальника штаба войсковой части _, связанные с наложением на него дисциплинарных взысканий.
Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, в обоснование чего приводит доводы, суть которых сводится к следующему.
Подробно излагая обстоятельства дела и содержание оспариваемого решения суда, давая им собственную оценку, а также ссылаясь на различные нормативные правовые акты, Родионов утверждает, что судом необоснованно отказано в вызове свидетеля Я., которая могла дать пояснения касаемо сроков рассмотрения ее обращения на имя командира войсковой части _. Кроме того, дисциплинарное взыскание за нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан, по убеждению административного истца, было наложено на него за пределами срока, установленного Дисциплинарным уставом ВС РФ.
По мнению Родионова, суд первой инстанции поверхностно подошел к рассмотрению его требований, что повлекло принятие незаконного решения. Так, решение было принято по итогам одного судебного заседания, что с учетом объема и сложности дела вызывает сомнение в надлежащем изучении материалов дела судом.
Судом не дана оценка его пояснениям о том, что им была частично выполнена задача по составлению графика отпусков, а также проектов приказов по строевой части, тем не менее, он все же был привлечен к дисциплинарной ответственности. Истец обращает внимание, что в соответствии с поставленной задачей, график отпусков должен был быть представлен им не к 16 часам, как ошибочно указано в решении суда, а к 12 часам. Что же касается составления приказов по строевой части, то это не входит в его должностные обязанности. Как утверждает Родионов, данные взыскания в последующем были с него сняты во исполнение представления военного прокурора, однако данное обстоятельство не нашло отражения в тексте судебного решения.
Далее, не соглашаясь с выводом суда об обоснованном привлечении его 26 декабря 2016 года к дисциплинарной ответственности за нарушение правил личной гигиены, административный истец в апелляционной жалобе анализирует положения ст. 344 Устава внутренней службы ВС РФ и утверждает об отсутствии в действующем законодательстве прямого запрета на ношение военнослужащими бороды.
Помимо этого Родионов выражает несогласие с выводом суда о нарушении им правил ношения военной формы одежды, поскольку форму он носит в строгом соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 22 июня 2015 г. N 300, о чем им была написана объяснительная записка на имя командира воинской части _. Данная объяснительная в последующем была утеряна административными ответчиками, что также не было отражено в решении суда первой инстанции.
В своей апелляционной жалобе административный истец указывает на недоказанность факта его опоздания на военную службу 14 января 2017 года и в данной части ставит под сомнение показания свидетеля Г, который, по мнению Родионова, является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Кроме того, автор жалобы утверждает, что обязанности по заполнению книги штатно-должностного учета не были им исполнены по объективным причинам, а именно ввиду того, что персональные компьютеры, предназначенные для работы со сведениями, составляющими государственную т., были в тот момент заняты другими военнослужащими, в связи с чем он был лишен возможности своевременно оформить соответствующую книгу. При этом Родионов обращает внимание на то, что командованием воинской части ему была поставлена задача завести новую книгу штатно-должностного учета, а не заполнить старую, как ошибочно указано в обжалуемом решении суда.
В заключении своей жалобы административный истец указывает, что в период судебного разбирательства в суде первой инстанции он находился на лечении в госпитале и фактически бы лишен возможности надлежащим образом участвовать в рассмотрении дела судом.
В суде апелляционной инстанции Родионов поддержал доводы жалобы, касающиеся незаконности действий командира войсковой части _, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований ст. 344 Устава внутренней службы ВС РФ (правил личной гигиены) и просил принять в этой части новое решение об удовлетворении данного требования, а в остальной части доводы апелляционной жалобы не учитывать.
В свою очередь представитель административного ответчика Баева полагая доводы административного истца несостоятельными, просила оставить обжалуемое решение без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав выступления участвующий в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий командира войсковой части _, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за нарушение правил личной гигиены, суд первой инстанции исходил из того, что установив в ходе разбирательства, что Родионов проигнорировал законное требование сбрить бороду и объявив ему за это дисциплинарное взыскание в виде выговора, командир войсковой части _ действовал в пределах предоставленных ему полномочий и прав истца не нарушал.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В силу ст. 344 Устава внутренней службы ВС РФ выполнение правил личной гигиены включает, в числе прочего, своевременное бритье лица. Прическа военнослужащего, усы, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения.
Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем из материалов дела усматривается, что административным ответчиком не приведено каких-либо убедительных доказательств проведения разбирательства и установления факта совершения Родионовым дисциплинарного проступка, выразившегося в ношении бороды, мешающей ношению снаряжения и использованию средств индивидуальной защиты. При этом, как верно отмечено автором апелляционной жалобы, ни нормами действующего законодательства, ни положениями ведомственных правовых актов не установлено прямого запрета на ношение бороды военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Других данных, свидетельствующих о нарушении истцом правил личной гигиены, суду не представлено.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п.2 ч.2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ обжалуемое судебное постановление в данной части отменить и принять в этой части новое решение, в соответствии с которым признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора от 26 декабря 2016 года, объявленное Родионову командиром войсковой части _ за невыполнение требований ст. 344 Устава внутренней службы ВС РФ и обязать указанное должностное лицо его отменить.
Оценивая судебное решение в остальной части, судебная коллегия находит, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения существа спора по требованиям Родионова о признании незаконными действий командира войсковой части _, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за нарушение установленных сроков рассмотрения обращения военнослужащего и невыполнение должностных обязанностей по ведению книги штатно-должностного учета, а также действий начальника штаба этой воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за неподготовку графика отпусков 5 декабря 2016 года, опоздание на службу 14 января 2017 года и нарушение формы одежды, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а обжалуемое решение в данной части должным образом мотивировано, базируется на правильном применении норм материального и процессуального права и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывает. Более того, административный истец в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции решение суда в данной части не оспаривал.
Изменение состоявшегося решения суда, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 111 и ч. 4 ст. 311 КАС РФ, влечет за собой изменение распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции и уплатой истцом государственной пошлины при подаче административного иска и апелляционной жалобы, которые, по мнению судебной коллегии, подлежат взысканию в объеме 450 рублей в пользу Родионова с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», являющегося для войсковой части _ довольствующим финансовым органом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 111, 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мирненского гарнизонного военного суда от 06 апреля 2017 года, в той части, которой требование военнослужащего Родионова С. Б. о признании незаконным и подлежащим отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора от 26 декабря 2016 года, объявленного командиром войсковой части _ за невыполнение требований ст. 344 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (правил личной гигиены), отменить.
Принять в этой части новое решение, в соответствии с которым признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора от 26 декабря 2016 года, объявленное истцу командиром войсковой части _ за невыполнение требований ст. 344 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (правил личной гигиены) и обязать указанное должностное лицо его отменить.
Взыскать с филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу Родионова С.Б. 450 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу в суд иска и апелляционной жалобы.
В остальной части решение Мирненского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца? без удовлетворения.